Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/13436 Esas 2015/1098 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu kooperatif hissesini diğer davalıya devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, tasarrufun borcun doğumundan önce yapıldığını, müvekkilinin borçlunun durumu konusunda bilgisi olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu ...., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, borçlunun borcun doğumundan sonra, alacaklılarından mal kaçırma amacı ile kooperatif hissesini üçüncü kişiye devrettiği, davalı ..."in borçlunun durumunu bilebilecek durumda olduğu kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve delillerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı üçüncü kişi ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.380,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27.01.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.