MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve dahili davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 242 ada 4 parsel sayılı 23.113,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 244 ada 1 parsel sayılı 925,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 244 ada 6 parsel sayılı 11.240 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 242 ada 8 parsel sayılı 8.364,22 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 224 ada 15 parsel sayılı 15.754,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve 246 ada 1 parsel sayılı 2.454,91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar Mehmet ... ve arkadaşları adına, 244 ada 2 parsel sayılı 340,55 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla ... adına, 244 ada 3 parsel sayılı 453,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla davalı ... ... adına, 244 ada 4 parsel sayılı 214,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla davalı ... adına ve 244 ada 5 parsel sayılı 89,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa vasfıyla davalı ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ..., tapu ve vergi kayıtlarına dayanarak davalılar adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların kendi adına tesbit ev tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında mahkemece, Hazine ve Orman Yönetimi davaya dahili davalı olarak dahil edilmiştir. Mahkemece davanın reddine, 224 ada 15 sayılı parselin orman mühendisi bilirkişinin 26/09/2012 havale tarihli raporunda (C) harfi ile gösterilen 10.758,72 m2"lik kısmının 1/4 hisse ile davalılar Mehmet ... ve arkadaşları adına tapuya kayıt ve tesciline, 242 ada 4 ve 8, 2444 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 246 ada 1 sayılı parseller ve ve 224 ada 15 sayılı parselin orman mühendisi bilirkişinin 26/09/2012 havale tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 2519,10 m2"lik ve (B) harfi ile gösterilen 2476,90 m2"lik kısımlarının orman vasfı ile dahili davalı ... İdaresi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından ve dahili davalı Hazine tarafından 224 ada 15 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4.maddesi gereğince yapılıp 04/04/2006 - 04/05-2006 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu ve 15/08-2006 - 14/09/2006 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosu vardır.
1) Mahkeme ilâmı davacı ... vekiline 22/03/2013 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 08/04/2013 günü hâkimlikçe havale edilmiştir. Sayman mutemedi alındısından harcın 09/04/2013 tarihinde alındığı gözlenmiş ve iade kararına verilen cevaptan harcın 09/04/2013 tarihinde alındığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...MK.’nın 432. maddesine göre temyiz süresi 15 gün olduğu gibi, harca tabi işlemlerde Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 984/5 E. - 1985/1 K. sayılı ve 25.01.1985 günlü İnançları Birleştirme Kararı uyarınca, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen dilekçeler için ...MK.’nın 434/3. maddesinde yer alan (eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlem ile ilgili kuralın benzetme yolu ile uygulanacağı) belirlenmiştir. Bu durumda; temyiz defterine kayıt tarihi itibarı ile temyiz süresi geçirilmiştir. Ayrıca, süre aşımı halinde yine Yargıtay’ın 01.06.1990 tarih 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararına göre mahkemelerce bu yolda karar verilmesi gerektiği, Yargıtay’ca da verilebileceği benimsenmiş olduğundan, açıklanan olguya göre süre aşımı nedeniyle ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 224 ada 15 parselin (C) harfi ile gösterilen kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığı ve bu kısım yönünden adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğine göre davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, yazılı biçimde hüküm kurulmasında usûl ve kanuna aykırılık bulunmamaktadır. Ancak; kadastro hâkiminin doğru sicil oluşturma görevi bulunmasına ve ormanların mülkiyeti, Hazineye ait olması ve Hazine adına tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli, 242 ada 4 ve 8, 244 ada 1, 2, 3, 4, 5 ve 6, 246 ada 1 parseller ve 224 ada 15 parselin (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlarının orman vasfı ile dahili davalı ... İdaresi adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 2. fıkrasının dokuzuncu satırında yer alan "dahili davalı ... İdaresi" ibaresinin çıkartılarak yerine "Hazine" ibaresinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla ...MK.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.