Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15614 Esas 2015/1095 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı olan aracın, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kazaya sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 17.05.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle iş göremezlik tazminatı talebini 38.759,40 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, davadan önce kendilerine ihbarda bulunulmadığını, kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranını kabul etmediklerini ve 6111 sayılı yasa uyarınca tedavi giderlerinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın ıslah talebi doğrultusunda kabulü ile, 3.064,74 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 35.694,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı 38.759,40 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.985,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.