Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/25758 Esas 2017/1251 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki zemini Hazineye ait taşınmaz üzerinde bulunan muhtesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idare vekilinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Mahkemece bozma kararına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bozma ilamı öncesinde,hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu taşınmazın zemininin metrekaresine 6,06TL değer biçildiği ve bu hususun bozmaya konu edilmediği anlaşıldığından, bu durumun davalı taraf lehine usulî kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası, zemininin metrekaresine 3,32 TL değer biçilerek muhtesat bedelinin fazla belirlenmesi,
2- Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bağın bir dekarından alınabilecek brüt gelirden indirilmesi gereken üretim masraflarının, Türkiye ortalaması dikkate alındığında brüt gelirin 1/3"ü oranından az olmaması gerektiği gözetilmeden, fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.