Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/16223 Esas 2017/1249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Süresi içerisinde temyiz defterine kayıt yapılmadığı ve harcı yatırılmadığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra davalı idare vekilinin temyiz talepleri yönünden yapılan incelemede;
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
Davacı tarafın mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, bozma öncesi belirlenen metrekare bedelinin davalı idare yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, dava konusu taşınmazların toplam 2.296,29m2 lik kısmına el atıldığı anlaşılmakla, bu alanın bozma öncesi belirlenen 382,20TL metrekare bedeliyle çarpılarak her iki taşınmaz için toplam 877.642,038TL ye hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.



SÜ.