Esas No: 2019/25571
Karar No: 2022/3918
Karar Tarihi: 08.03.2022
Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/25571 Esas 2022/3918 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Türkeli Asliye Ceza Mahkemesi'nin sanığın yokluğunda verdiği hüküm, sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Sanık, bu kararı temyiz etmiş ancak temyiz tarihi tespit edilememiştir. Ancak yapılan incelemede, hüküm açıklamasında yasal gerekliliklerin yerine getirilmediğinden ve etkin pişmanlık hükümlerinde eksiklik bulunduğundan sanığın temyiz itirazı yerinde bulunmuştur. Bu nedenle, karar BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- CMK.nın 231/11. maddesi: Hükmün açıklanmasına yönelik kararda, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, suçun niteliğinin belirtilmesi gerekmektedir.
- CMUK.nın 232/6 maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken, uygulama maddesi gösterilmesi gerekmektedir.
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Bozulan kararlar için CMUK.nın 321. maddesi uygulanır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Türkeli Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.06.2015 tarih, 2014/217 Esas, 2015/122 Karar sayılı ilamının sanığın yokluğunda verildiği, yokluğunda verilen hükmün sanığa usulüne uygun olarak 09.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ilgili kararı temyiz ettiğine ilişkin dilekçe vermesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak mahkemelerinden temyiz için gönderilen dosyaların içerisinde 2014/217 Esas 2015/122 Karar sayılı ilama ait temyiz dilekçesi olup olmadığının sorulduğu, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.12.2015 tarih, 52910118-36332 sayılı yazıları ile sanığın 2014/217 Esas, 2015/122 Karar sayılı dosyasına ilişkin temyiz dilekçesinin suretinin gönderildiği, dilekçe suretinin incelenmesinde, üzerinde dilekçenin yazıldığı ve mahkemeye ibraz edildiği tarih bulunmadığı, dilekçe üzerine hakim kaşesi basıldığı, fakat havale tarihi yazılmadığı, hakim imzası da bulunmadığı anlaşılmakla; Dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalardan sanığın hükmü temyiz tarihi tespit edilememiş ise de, bu konuda bulunan muğlaklık sanık lehine değerlendirilerek temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-CMK.nın 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 gün, 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,
2-Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken uygulama maddesi gösterilmeyerek CMUK.nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair hususlar incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
