MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 sayılı yasaya aykırılık


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı 2004 satılı İİK’nın 345/a. maddesine aykırılık suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın 347. maddesine göre, fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin öğrenildiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmayan şikayet hakkının düşeceği, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2011/984 esas ve ... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/30110 esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı, ... 13. İcra Müdürlüğü’nün 2011/984 esas sayılı takip dosyası için 05/11/2014 tarihinde zamanaşımı itirazında bukunulup takibin iptali talep edildiği, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 28/05/2015 Tarih, 2014/1119 Esas, 2015/527 Karar sayılı ilamıyla şikayetin kabulüne ve icranın geri bırakılmasına karar verildiği,
... 3. İcra Müdürlüğü’nün 2010/30110 esas sayılı takibe, ödeme emrinin borçlu şirkete 07/01/2011 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra 12/01/2011 tarihinde zamanaşımı, asıl alacak, faiz ve tüm fer’iler bakımından itiraz edilmesi üzerine, ... 2. İcra hukuk Mahkemesi’nin 13/10/2011 tarih, 2011/64 Esas, 2011/1348 Karar sayılı ilamıyla borçlu şirketin itirazının kabulüne karar verildiği ve anılan kararın 12/03/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Hukuka aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından5237 sayılı TCK’nın 73/3. maddesinin yollamasıyla 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.