MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında:
a) nitelikli dolandırıcılık suçundan beraat
b) TCK"nın 204/1, 53/1-3 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ile sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, araba alması nedeniyle borçlu olduğu katılan ...’e borcunu ödemek amacıyla keşidecisi... Giyim Anonim Şirketi olan farklı meblağlardaki beş adet çeki verdiği, ancak çeklerin ibrazında sahte olarak tanzim edildiklerinin tespit edildiği, bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1- Katılan ...Ş.’nin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığa yüklenen suçlardan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi Yapı Kredi Bankası A.Ş.’nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla, mevcut temyiz isteminin gibi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın ifadesinde, çekleri yaptığı iş karşılığında... Giyim Anonim Şirketinden aldığını beyan etmesine rağmen,... Giyim Anonim Şirketi yetkilisi ...nın sanık adına kesilen tüm çeklerin firmaları tarafından ödendiğini, suça konu çeklerin ise keşideci imzası taklit edilmek sureti ile hazırlanmış sahte çekler olduğunu beyan etmesi, çekler üzerindeki keşideci imzalarının, önce üste konulan imzalı kağıttaki imzanın üzerinden bastırarak geçmek suretiyle alttaki çek yaprağına çıkan presyon izi üzerinden geçmekle oluşturulmuş basit bir taklit imza olduğuna dair bilirkişi raporu ve sanık müdafinin sunduğu taraflar arasındaki işe dair faturanın 22/04/2009 tarihli 62.540 TL bedelli olmasına rağmen, dosyada bulunan suça konu çeklerin tanzim tarihlerinin fatura tarihinden sonraya ait 20/09/2009, 09/10/2009, 29/09/2009, 23/10/2009 ve 05/09/2009 tarihleri olması ile toplam sahte çekler tutarının fatura bedelinin çok üzerinde yaklaşık 123.000 TL değerinde olması karşısında, sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup, açıklanan nedenlerle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.