MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacıya kredi kartı teslimi yapılmadığını, kredi kartı ekstresindeki harcamaların davacı tarafından yapılmadığını, davalı banka tarafından gönderilen hesap kat ihtarnamesindeki 9.018,06 TL’ lik harcamalardan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu kredi kartının bizzat davacıya 11/11/2012 tarihinde teslim edildiğini, harcamalarda şifre kullanıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu kredi kartının teslim tutanağındaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı, teslim anındaki kimlik bilgilerinin davacınınkinden farklı olduğu, şifre alınırken davacıya ait telefon numarasının değiştirildiği, yeni telefonun da dava dışı ...’ a ait olduğu, davacının kredi kartından dolayı harcama yapmadığı gerekçesiyle, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.