Davacı ... Vek .Av. ...... aralarındaki tazminat davası hakkında Sincan İş Mahkemesince verilen 16/07/2013 gün ve 160/239 sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 24/12/2013 gün ve 17545/24765 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltimesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.


K A R A R

Davacı vekili 26.03.2014 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 24.12.2013 gün 2013/17545 Esas, 2013/24765 Karar sayılı bozma kararındaki maddi hatanın giderilmesini talep etmiştir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Yapılan inceleme sonucu, 10.05.2008 tarihindeki zararlandırıcı sigorta olayının iş kazası olduğu, anılan kaza nedeniyle davacı sigortalının % 4.2 oranında sürekli iş gücü kaybına maruz kaldığı, kazanın oluşumunda % 70 oranında davalı işverenin, % 30 oranında da kazalının kusurlu olduğu, bilirkişi hesap raporunda sigortalının maddi zararının davacının talebi doğrultusunda asgari ücretin 1.60 katı üzerinden ve davacı sigortalının imzasını taşıyarak ihtirazi kayıt içermeyen işten ayrılma belgesi, Haziran/2009 ayı ücret ile kıdem ve ihbar tazminatı bordrolarına göre asgari ücretin 1.006 katı üzerinden alternatifli hesaplama yapıldığı, davalı vekilinin 06.09.2012 tarihli duruşmadaki imzalı beyanında davacı sigortalının davalı işlerinden 700,00 TL ücret aldığını ve ücrete dair bir diyecekleri olmadığını beyan ettiği, Mahkemece aylık 700,00 TL ücret ile asgari ücretin 1.60 katı üzerinden yapılan hesaplama hükme esas alınarak verilen kararın Dairemizin 24.12.2013 gün 2013/17545 Esas, 2013/24765 Karar sayılı ilamı ile davacı sigortalının imzasını taşıyarak ihtirazi kayıt içermeyen işten ayrılma belgesi, Haziran/2009 ayı ücret ile kıdem ve ihbar tazminatı bordrolarına göre yapılan hesaplamanın hükme esas alınarak sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı sigortalının davalı işyerinden aldığı ücrete ilişkin davalı vekilinin 06.09.2012 tarihli duruşmadaki kabul beyanının davalıyı bağlayacağı dikkate alınarak Dairemizin 24.12.2013 gün 2013/17545 Esas, 2013/24765 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar vermek gerek
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle;
1) Davacı vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 24.12.2013 gün 2013/17545 Esas, 2013/24765 Karar sayılı bozma ilamının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-)Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekillinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.