Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/28402 Esas 2013/9500 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalılardan satın aldığı eşyalar için 11.000 TL.lik senet verdiğini 8590 TL ödeme yaptığını, satın aldığı eşyanın sadece bir kısmının teslim edildiğini ileri sürerer, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davacı ayrı bir dava açarak, senedin davalı ... tarafından diğer davalı ..."e ciro edildiğini ve İbrahim"in senedi tümüyle takibe koyduğunu belirtmiş ve fazla ödenen 2870 TL.nin istirdadına karar verilmesini talep etmiş olup, her iki dosya birleştirilmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, istirdat talebinin ise reddine karar verilmiş; hüküm, her iki tarafça temyiz edilmiştir.
1-Davacı, davalılardan buzdolabı vs.satın almış, 11000 TL.lik senet vermiştir. Davacı, bir kısım ödemeler yaptığını, ancak bazı eşyanın teslim edilmediğini belirterek, senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile 2870 TL fazla ödemesinin istirdadı talepli bu davaları açmıştır. Davalı, satılan eşyanın teslim edildiğini savunmuş; Mahkeme de, bu savunmaya itibar ederek hüküm kurmuştur. Oysa senet ve fatura tanzimi, malların teslim edildiğini ispatlamaz. Teslimin yazılı belge ile kanıtlanması gerekir. Ayrıca davalının ibraz ettiği buzdolabının teslim edildiğine ilişkin bilgisayar çıktısında, davacının imzası bulunmadığına göre bu çıktı, buzdolabının teslim edildiğini ispatlamaz. Satılan eşyanın teslim edilip edilmediği bu ilkeler çerçevesinde değerlendirilerek, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde asıl davanın kabulü ve birleştirilen davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 443.10 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.