MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve manevi tazminat talebi yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, ... ilinden ...İli istikametine seyreden davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ..."e ait olan ... .. ... plakalı kamyonetin yoldan çıkarak tarlaya girmesi sonucunda meydana gelen trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkil davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL iş görmezlik tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., aracını hatır için verdiğini, sorumluluğunun olmadığını belirterek davnın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, iş göremezlik tazminatı konusundaki talep aracın dava dışı zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketi tarafından karşılandığından konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat konusundaki talebin kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 384,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 27.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.