
Esas No: 2013/25340
Karar No: 2014/1192
Karar Tarihi: 22.01.2014
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25340 Esas 2014/1192 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
Tebliğname no : 12 - 2012/234751
Mahkemesi : Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 26.06.2012
Numarası : 2011/389-2012/172
Dava : 466 sayılı Kanuna göre tazminat talebi
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacının tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava 466 sayılı Kanun hükümlerine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Ceza Genel Kurulu"nun 23.03.2010 tarih, 2009/256 esas-2010/57 sayılı kararında 466 sayılı Kanununun 2. maddesindeki üç aylık sürenin başlangıcı için 21.04.1975 tarih ve 3-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına atıf yapılarak kesinleşen beraat kararından davacının haberdar olmasının arandığı, adı geçen kararda tazminat davasının ne zamana kadar açılması gerektiğine dair bir açıklama bulunmadığı, bu itibarla Borçlar Kanununun 60. maddesi gereğince değerlendirme yapılması gerektiği ve haksız fiilin veya zarar ziyanı doğuran olayın vukuundan itibaren her halde 10 yıl geçtikten sonra zaman aşımının gerçekleşeceği kabul edilmekle, kanun dışı yakalanan veya tutuklananlar bakımından ceza davasının kesinleşmesinden itibaren 10 yıl dolduktan sonra 466 sayılı Kanuna göre tazminat istenemeyecektir. İncelemeye konu olan tazminat davasına dayanak teşkil eden Sıkıyönetim komutanlığı Hatay 2 nolu Askeri Mahkemesinin 25.01.1984 tarih, 1983/44 esas, 1983/114 karar sayılı dosyasındaki kesinleşme şerhine göre davacı hakkındaki beraat hükmünün 16.05.1984 tarihinde kesinleştiği, davanın 06.09.2011 tarihinde, 10 yıl dolduktan sonra açıldığının anlaşılması karşısında, yasal süresinde açılmayan davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.