MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar ... ve ... avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılar ... A.Ş ile ... vekili Avukat ..., diğer davalı ... Elektrik A.Ş vekili Avukat ... ve davacılar vekili Avukat ..."nun gelmiş olmayarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., davalı ... Dokumacıdan satın aldığı, diğer davalı ...Ş tarafından üretilen derin dondurucudaki imalat hatası nedeniyle, konutunda çıkan yangından güçlükle kurtarıldığını ve konutun, içindeki eşyalarla birlikte tamamen yandığını, elektrik akımının yükselmesi nedeniyle davalı ... Elektrik A.Ş"nin de kusurlu olduğunu, diğer üç davacının ise ..."in kızları olduğunu ileri sürerek, Malike için 3000 TL maddi, 20.000 manevi; ... için 10.000 TL; Esen için 10.000 TL; ... için 10.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ..., ıslah dilekçesi vererek maddi tazminat talebini 76.742,57 TL"ye çıkarmıştır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, Malike için 76.742,57 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın, diğer üç davacının herbiri için 10.000 "er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme kararı, davalı ... Elektrik A.Ş"ye 28.5.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, 15 günlük yasal temyiz süresinin son günü 12.6.2012 tarihi olduğu halde, davalı bu süre geçtikten sonra 13.6.2012 tarihinde temyiz dilekçesini vermiştir. Temyiz süresi geçtiği için, ... Elektrik A.Ş"nin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... A.Ş ile ..."nın, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
3-... dışında kalan diğer üç davacının olay sırasında yangın çıkan konutta bulunmamaları dikkate alınarak, bu davacılar yararına hükmedilen manevi tazminatlara daha makul bir seviyede hükmedilmesi gerekirken; Mahkemece, yazılı şekilde fahiş miktarda manevi tazminatların tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Elektrik A.Ş"nin temyiz dilekçesinin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... A.Ş ile ..."nın diğer temyiz itirazlarının reddine, üçüncü bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalılar ... A.Ş ile ... yararına BOZULMASINA, 990,00 TL duruşma avukatlık parasının davacılardan alınarak davalılar ... ve ..."ya ödenmesine, peşin alınan 2.184,45 TL. temyiz harcının istek halinde davalı ... ve ..."ya iadesine, 21,15 TL peşin alınan harcın davalı ... Elektrik"e iadesine 15.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.