5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/26609 Esas 2016/7185 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/26609
Karar No: 2016/7185

5607 sayılı yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/26609 Esas 2016/7185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, temyiz edilmiştir. Mahkeme, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği dikkate alınmadan, 5607 sayılı yasaya muhalefetten sanık hakkında müsadere ve hükümlülük kararı vermiştir. Ancak kamu zararının hesaplanması yasaya uygun yapılmamıştır. Sanığın temyiz itirazları reddedilmiştir. Nakil aracının satış sözleşmesi incelendiğinde, aracın sahibi belirlenemediği için eksik soruşturma yapılmıştır ve iadesine karar verilmiştir. Bu durum yasa dışı kabul edilerek, hüküm bozulmuştur. Kararın detaylı olarak yer aldığı kanun maddeleri şunlardır: 5607 sayılı kanun, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi, 5752 sayılı kanunun 8/4. fıkrası, 4733 sayılı kanun, 5237 sayılı TCK'nun 50/1-b fıkrası, ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2015/26609 E. , 2016/7185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Malen sorumlu vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Hükmü yasal süresinden sonra temyiz eden malen sorumlu vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ..."nın mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığa atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa"nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa"ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması ve "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarını teşkil eden kamu zararının dava konusu sigaraların miktarı gözönüne alındığında, mahkemece 5237 sayılı TCK"nun 50/1-b fıkrasındaki seçenek yaptırıma esas alınarak kamu zararı olduğu kabul edilen 550 TL"den daha fazla olduğunun gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Dava konusu nakil aracına yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dava konusu nakil aracının 15.03.2010 tarihli noter tanzimli araç satış sözleşmesine göre alıcı ... "a satıldığı, sanık ... "nın kollukta alınan ifadesinde aracın kendisine ait olduğunu söylediği, duruşmada ise aracın, hükmü temyiz kapsamı dışında bulunan sanık ..."nun bir akrabasına ait olduğunu, kendisinin sadece şoförlük yaptığını belirttiği cihetle; aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından; aracı satın alan ..."ın celbedilerek olaya ilişkin bilgileri sorulduktan suç tarihi ve öncesinde aracın fiilen kim tarafından kullanıldığı araştırıldıktan sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.