MAHKEMESİ : BAŞKALE KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/04/2011
NUMARASI : 2007/6286-2011/456

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında çalışma alanında bulunan ... ada... ve ... parsel sayılı sırasıyla 14324.78, 52338,57 ve 76898,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, miras yoluyla gelen hak, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... parsel sayılı taşınmaz davalı Ş.. A.., ... parsel sayılı taşınmaz davalı D.. A.., ... parsel sayılı taşınmaz davalı R.. A.. ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine çekişmeli taşınmazların mütegayyip ve firari şahıslardan kaldığını ve vergi kayıtlarının bulunduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tespitinin iptali ile mera olarak sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların mera ile hiçbir doğal ya da yapay ayırıcı unsurunun bulunmadığı, meradan koparıldığının mevcut kadastro krokisinden anlaşıldığı, mera vasfındaki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin değer taşımayacağı gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Aynı köyden dinlenen mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişileri beyanlarında ve tek kişi tarafından düzenlenen zirai bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların tarım arazisi olduğu bildirilmiş, mahkemece çekişmeli taşınmazlarla komşu mera parseli arasında doğal ya da yapay ayrıcı bir unsur olmadığı, taşınmazların meradan koparıldığı kabulü ile hüküm kurulmuş, ne var ki keşif tutanağına, bu yönde mahkeme gözlemi geçirilmemiş, aksine taşınmazların tarla niteliğinde olduğu ve buğday ekili olduğu mahkeme gözlemi olarak yazılmıştır. Bununla birlikte bu yöndeki kabulle karar verilmiş ise de, çekişmeli taşınmazlar ile komşu 56 parsel sayılı mera parseli arasında ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı araştırılmamış, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, tahsisli mera araştırması için müzekkereler yazılmış, tahsisli mera bulunmadığı yolunda müzekkere cevapları duruşma tutanağına geçirilmiş, ancak bu cevaplar dosya içinde bulunamamış, yine davacı Hazine tarafından keşif sırasında dosyaya sunulduğu tutanağa geçirilen vergi kayıtları da dosya içinde bulunamamış, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan mukayeseli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor
alınmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Çekişmeli taşınmazlara komşu bulunan 56 parsel sayılı mera parselinin kesinleşme durumu belirlenmeli, keşif sırasında mahkeme gözlemi tutanağa geçirilmeli, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, bilirkişi ve tanık sözleri, komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, uzman ziraat mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi kurulundan komşu mera parseli ile çekişmeli taşınmazlar arasında doğal ya da yapay ayırıcı bir unsur bulunup bulunmadığı hususunda bilgi veren, taşınmazların niteliğiyle ilgili mukayeseli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine,
06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.