MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibarıyla duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin iş sözleşmesinin sendikaya üye olması sebebiyle haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının iş sözleşmesinin asli yükümlülüğünü ihlal etmesi üzerine haklı sebeple feshedildiğini, sendikal sebeple fesih iddiasının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davalı tarafından feshin son çare olması ilkesine aykırı davranıldığı, ayrıca feshin temelinde sendikaya üye olmasının yattığı kanaatine varılarak feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
İş sözleşmesinin, davacının ahlak ve iyiniyet kurallarına aykırı davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı noktalarında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlarla benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
İşçinin eleştiri sınırları içinde kalan söz ve davranışları ise, işverene haklı fesih imkânı vermez.
Dosya içeriğine göre; davalı şirkete ait işyerinde araç muayene teknisyeni olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, 2 adet ağır kusur ile 3 adet hafif kusuru muayene raporuna derç etmediği, bu suretle asli görevi olan “muayene işlemlerinde araç üzerindeki kusurları tespit” edimini yerine getirmediği gerekçesi ile 4857 sayılı Kanun"un 25/II-e maddesi uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından feshin son çare olması ilkesine aykırı davranıldığı, ayrıca feshin temelinde sendikaya üye olmasının yattığı kanaatine varılarak feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş ise de, feshe konu 2 adet ağır kusur ile 3 adet hafif kusuru muayene raporuna derç etmemek biçimindeki eylemleri göz önüne alındığında, davalı feshi için haklı sebep oluşturduğu açıktır. Öte yandan, feshin sendikal sebebe dayandığına ilişkin kabul hatalıdır. Zira, sendikal tazminatın hüküm altına alınabilmesi için, feshin sendikal sebebe dayandığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde ispatlanması zorunludur. Bu iddianın ispatında husumetli davacı tanık anlatımları ile yetinilemeyeceği gibi, davacı tanıklarınca açılan işe iade davalarında da bu iddianın ispatlanamadığının kabul edildiği görülmektedir. Somut olayda; davacının sendikal sebeple fesih iddiasını dosya kapsamına göre ispatlayamadığı, davalı feshinin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla, yazılı gerekçeyle davanın kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 29,20 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,00 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 1.961,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.800,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 10.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.