Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25256 Esas 2014/1189 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25256
Karar No: 2014/1189
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25256 Esas 2014/1189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle zarar gördüğünü iddia ederek davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etti. Davanın dayanağı olan ceza dosyasında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraat ettiği ve hüküm kesinleştiği belirtildi. Davacının tutuklu kaldığı süre ve tazminat miktarı dikkate alınarak manevi tazminatın kabul edilebilir olduğuna karar verildi ve davacı yararına tazminat miktarına göre maktu vekalet ücreti hükmedildi. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kanun maddeleri olarak CMK'nın 142/1 maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne atıfta bulunuldu.

12. Ceza Dairesi 2013/25256 E. , 2014/1189 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm :11013,57 TL maddi, 12000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Temyiz edenler : Davalı vekili

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Erciş Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2011 tarih, 2011/98 esas, 2011/122 karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 26.06.2011 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın 05.07.2011 tarihinde CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dolayısıyla kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla,
20.03.2012 tarihli dosya inceleme tutanağından, davacının davasının dayanağı olan ceza dosyasının incelenerek, tutuklama ve tahliye tarihleri ile karar içeriği, kararın kesinleşme tarihinin belirlenmiş olması karşısında tebliğnamedeki bir nolu, davacının tutuklu kaldığı süre, tutuklama tarihi ile tazminat davasının kesinleştiği tarihe kadar ele geçen parasal değer dikkate alındığında, tayin olunan manevi tazminatın makul oranda olduğu kabul edildiğinden, tebliğnamedeki iki nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, davacı yararına hükmedilen toplam tazminat miktarına göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca nisbi vekalet ücreti yerine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.