Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25290 Esas 2014/1179 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/25290
Karar No: 2014/1179
Karar Tarihi: 22.01.2014

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2013/25290 Esas 2014/1179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalıdan alınacak olan 3285.39 TL maddi ve 6000 TL manevi tazminat davacıya verilecektir. Davalı vekili, bu hükme itiraz etmiştir. Mahkeme, davacının davalıdan talep ettiği tazminatın dayanağının Isparta Ağır Ceza Mahkemesi kararına dayandığını belirtmiştir. Sanık (davacının) kasten adam öldürme suçundan beraat etmiş, bu karar Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından kesinleştirilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen hüküm, kanuna aykırı olduğu için bozulmuştur. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen konuda, 321. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bentlerin çıkartılarak yerine \"2200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine\" ibaresinin eklenmesi suretiyle hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri: 3285, 39 TL maddi tazminat, 6000 TL manevi tazminat, CMK 142/1., 1412 sayılı CMUK'un 321

12. Ceza Dairesi 2013/25290 E. , 2014/1179 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 3285,39 TL maddi, 6000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili, tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat davasının dayanağını oluşturan Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarih 2007/142 esas, 2008/50 karar sayılı dosyanın incelenmesinden; sanık (davacının) kasten adam öldürme suçundan beraatine hükmedildiği, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.05.2010 tarih, 2010/1108 esas, 2010/3346 karar sayılı onama ilamı ile hükmün, kesinleştiği, iş bu davanın 22.10.2010 tarihinde, CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde, yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı dolayısıyla davanın CMK"nın 142 maddesindeki yasal şartlarının oluştuğu anlaşılmakla,

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmolunan tazminat toplamı üzerinden tek vekalet ücreti yerine, maddi ve manevi tazminat üzerinden ayrı ayrı maktu vekalet ücreti tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bentlerin çıkartılarak yerine "2200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.