MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 10/06/2013 gün ve 2012/15005 - 2013/6396 sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, mahkemece önceki bozma öncesinde sunulan 30/09/2005 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 15645,00 m² yüzölçümündeki bölümden tapu miktar fazlası olarak belirlenen 1937,00 m² yüzölçümündeki yer düşüldükten sonra, (B) harfi ile gösterilen bölümünden düşülen ve miktar olarak 1937 m² yüzölçümünde olan bu bölüm Dairenin 28/09/2006 gün ve 2006/8755 – 2006/12290 sayılı daha önceki kararı ile onanarak kesinleşen (A) harfi ile gösterilen 1663,00 m² yüzölçümündeki bölüme eklenip (A) harfi ile gösterilen bölümünün bu sefer 3600,00 m² yüzölçümü miktarında orman olarak tapuya tesciline karar verilmiştir. Ancak, önceki kararla kesinleşen (A) harfi ile gösterilen bölümüne eklenen 1937,00 miktarındaki yer Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olup, bu yerin Hazine adına 2/B madde niteliğiyle tapuya tescil kararı verilmesi gerekirken, orman olarak kesinleşen 1663,00 m² yüzölçümündeki bölüme eklenerek orman niteliğiyle tescil kararı verilmesi doğru değildir. Ancak, karar tarihinden sonra 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş 6292 sayılı “Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunla” diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davalardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlendiği için 6292 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki dönemde Hazine adına 2/B madde niteliğiyle tapuya tescil edilmesi gereken 1937,00 m² yüzölçümündeki yer yönünden, 6292 sayılı Kanunun 1937,00 m² yüzölçümündeki bu bölüme etkisinin değerlendirilmesi için yerel mahkeme hükmünün Dairece sadece 23/11/2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve daha önce Daire kararı ile onanarak kesinleşen 1663,00 m² yüzölçümündeki yer çıkarıldıktan sonra geriye kalan 1937,00 m² yüzölçümündeki bölüm yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Özetle; 23/11/2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3600,00 m² yüzölçümündeki bölümden orman olarak kesinleşen 1663,00 m² yüzölçümündeki bölümün ifraz edilmesi ve ifrazdan arta kalan 1937,00 m² yüzölçümündeki yer yönünden 6292 sayılı Kanunun gözönünde bulundurularak hüküm kurulması gereğine değinilmiştir.
Bu nedenle, 23/11/2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3600,00 m² yüzölçümündeki bölüm içinde yer alan 1663,00 m² bölüm yönünden mahkemece verilen karar Dairenin 28/09/2006 gün ve 2006/8755 – 2006/12290 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğine göre, davalı gerçek kişiler vekilinin bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3600,00 m²yüzölçümündeki bölümün tamamına yönelik bozma kararı verilmesi gerektiği yönündeki karar düzetme istemi ile müvekkilleri lehine temyiz edilmeksizin kesinleşen 23/11/2010 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlere yönelik onama kararı verilmesine yönelik talepleri yerinde değildir, kaldı ki; karşı temyiz bulunmadığından lehe kesinleşen bölümler yönünden onama kararı isteminde bulunmasında hukukî yarar da yoktur. Bu nedenlerle, davalı ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 440. maddesinde yer alan sebeplerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 228.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden alınmasına 21/04/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.