MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının ...’ de büfe işletmeciliği yaptığını, davalı şirketin de ... markası ile su dağıtımı yaptığını, davacının davalı şirketin yaptığı kampanyadan faydalanmak için kredi kartından toplam 10.500,00 TL peşin ödeme yapıp su alacağını beklerken davalı şirketin suyu teslim etmediğini ileri sürerek, davacıya ödediği bedelin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davacının, şirketleri ile cari hesap ilişkisi bulunan dava dışı ...’ un borcuna karşılık kredi kartı ile ödemede bulunduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından kredi kartı ile yapılan ödemelerin dava dışı ...’un borcuna mahsuben yapıldığını beyan eden davalının bu iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.