MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile müdahil davacı Hazine temsilcisi ve müdahil davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Mahkemece yapılan keşifte görev alan orman bilirkişi dosya arasında bulunan raporunda çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde ( ... Kasabasında) orman kadastrosunun 2002 yılında kesinlik kazandığını bildirilmiştir. Yine Orman Yönetimi tarafından orman tahdidi ile ilgili olarak dosyaya 18/06/1999 tarihli işe başlama tutanağı gönderilmiş ve bu işe başlama tutanağı ile birlikte 3402 sayılı Kanuna göre yapılan kadastroya ait 21/11/2002 ilâ 20/12/2002 tarihleri arasında ilânı içeren askı ilân tutanağı gönderildiğinden ve gönderilen bu tutanakta orman ile ilgili bir ifade de bulunmadığından, Dairenin 07.10.2013 gün ve 2013/4507 – 8878 sayılı iade kararında özellikle yörede yapılan tahdidin 6831 sayılı Kanuna göre mi ilân edildiği, yoksa 3402 sayılı Kanuna göre arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilip edilmediği hususunun tereddütsüz bir şekilde cevaplandırılması ve bu cevaba göre askı ilânının onaylı örneğinin gönderilmesi istenmiştir. Ancak, Dairenin bu iade kararı sonrasında Orman Yönetimi dosyaya gönderdiği 10/12/2013 tarihli cevabi yazıda;
“Sorulan yer ... İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi sınırlarında olup kadastro haritası ekte sunulmuştur. Kadastrosunun 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanununla değişik 4. maddesine göre yapıldığı önce orman kadastrosunun, sonra arazi kadastrosunun yapıldığı ve ilânlarının birlikte yapıldığından İşletme Müdürlüğümüzde ilân tutanaklarının bulunmadığını kadastro müdürlüğünden temin edilebileceği ” bildirilmiştir.
Kadastro Müdürlüğü ise 21/03/2014 tarih ve 03/97 sayılı cevabi yazısında:
“Kadastro Teknisyeni ... tarafından tanzim edilen 20.01.2010 tarihli krokide belirtilen taşınmazlar ... İlçesi, ... Kasabası, ... Mahallesi kadastro çalışma alanı sınırları içinde kalmaktadır. ... Mahallesinde Orman Kadastro Çalışmaları 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince tamamlanarak 12.08.2011 ilâ 12.09.2011 tarihleri arasında 30 günlük askı ilânına alınarak 13.09.2011 tarihinde kesinleşmiş olduğu” bildirilmiştir.
Orman bilirkişinin tahdidin 2002 yılında kesinleştiğine dair beyanı, dosya arasında bulunan 18/06/1999 tarihli işe başlama tutanağı ve 2002 yılına ait askı ilân tutanağı ile iade sonrası verilen cevabi yazılarda tahdidin 2011 yapıldığına dair cevabi yazı ve Orman Yönetiminin cevabî yazısında; yörede önce Orman Kadastrosunun, sonra Arazi Kadastrosunun yapıldığına dair yazısı ve 2002 ile 2011 yıllarına ait askı ilân tutanakları birlikte gözetildiğinde,
yörede orman tahdidinin hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı ve yine ilânın hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı hususunda birbiriyle çelişkili yazılar bulunduğundan; çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Kasabası, ... Mahallesinde yapılan orman tahdidinin hangi kanuna göre ne zaman yapıldığı ve ne zaman ilân edildiği hususlarında tereddüt oluşmuştur.
Bu nedenle, yukarıda belirtilen çelişkiler de belirtilerek Orman Yönetimi ile Kadastro Müdürlüğüne tekrar yazı yazılarak çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Kasabası, ... Mahallesinde hangi kanuna göre orman tahdidinin yapıldığı, (6831 sayılı Kanuna göre mi; 3402 sayılı Kanuna altlık olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre mi; 3402 sayılı Kanuna göre mi; 5304 sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesine göre mi) ve ne zaman ilân edildiği hususlarında tereddütte yol açmayacak şekilde bilgi verilmesinin istenmesi, şayet, yörede yapılan tahdit 6831 sayılı Kanuna göre veya 3402 sayılı Kanuna altlık olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre yapılmış ise bu husus açıkça belirtilmek üzere, orman tahdidine ilişkin işe başlama, işi bitirme, dava konusu taşınmazları ilgilendirir çalışma tutanakları ile askı ilân tutanağı ile dosya arasında bulunan Kadastro Teknisyeni ... ’ın 20.01.2010 tarihli raporuna ekli krokide (A, B, C, D ve E) harfleriyle gösterilen taşınmazları gösterir orijinalinden çekilmiş renkli orman tahdit haritası örneğinin,
2) ... Kasabası, ... Mahallesi 161 ada 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanaklarının kesinleşme durumlarını gösterir şekilde onaylı örnekleri,
3) ... Kasabası, ... Mahallesi 161 ada 1 sayılı orman parseli hakkında kadastro sırasında tutanak düzenlenip düzenlenmediği, kadastro tutanağı düzenlenmiş ise tutanağın kesinleşme durumunu gösterir onaylı örneği, şayet 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesine göre kadastro tutanağı düzenlenmeden aktarma yapılarak 161 ada 1 parsel sayısını almış ise buna ilişkin evrak ile tapu kaydının onaylı örneğinin,
İlgili yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması,
İade kararı ile iade kararı gereğince ilgili kurumlardan yazılacak cevabi yazı ve ekindeki belgelerin bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin (aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili personellerin sorumluluğunu doğurur) yukarıda belirtilen eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesinin sağlanması gerekmektedir.
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra dosyanın iade kararı gereğince yapılan bütün işlemlerin belirtildiği üst yazıyla birlikte Daireye gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 21/04/2014 günü oy birliği ile karar verildi.