MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü 255 ada 1 parsel sayılı 28007,80 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 26.8.1983 tarih 2 nolu tapu kaydına dayanılarak Hazine adına; 255 ada 2 parsel sayılı 7680 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak köy tüzel kişiliği adına tesbit edilmiştir.
Köy tüzel kişiliği birleştirilen 2012/1 (eski 2006/180) Esas sayılı dava dosyasıyla 255 ada 1 sayılı parseli Hazine adına, 255 ada 2 sayılı parselin köy tüzel kişiliği adına tesbit edildiğini, ancak, 255 ada 2 parselin yüzölçümünün eksik yazıldığını, taşınmazın bir kısmının orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, bu kısmın da köy tüzel kişiliği adına tascili istemiyle dava açmış; dava dilekçesinde ve mahallinde 23.03.2011 tarihinde yapılan keşif sırasında köy tüzel kişiliğinin, Hazine adına tesbit edilen 255 ada 1 sayılı parsele bir diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir.
Davacı Hazine, 255 ada 2 sayılı parselin Hazine tapusu içinde kaldığını ileri sürerek, Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, köy tüzel kişiliği tarafından açılan davanın reddine; Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüne; 04/04/2011 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 3848,17 m²"lik kısmın Hazine adına tespit ve tesciline, (E) harfi ile gösterilen 3831,83 m²"lik kısmın köy tüzel kişiliği adına tesbit gibi tesciline, (C) harfi ile gösterilen 2976,76 m²"lik kısım ile (D) harfi ile gösterilen 21264,40 m²"lik kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesbit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13/06/2013 gün ve 2013/4793 -6609 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “1) Tüm dosya birlikte değerlendiğinde, davacı köy tüzel kişiliği tarafından 255 ada 1 parsele yönelik dava açılmadığı, ancak, bu parsele ait kadastro tesbit tutanağının itirazlı olduğu bildirilerek dava dosyasına gönderildiği anlaşıldığından, mahkemece, 255 ada 1 parsele yönelik kadastro tesbit tutanağı ve eklerinin, olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu parsele yönelik hüküm kurulmamış olması ve köy tüzel kişiliği tarafından, birleştirilen 2012/1 (eski 2006/180) Esas sayılı dava dosyasıyla dava açılmış olduğu halde, köy tüzel kişiliğinin karar başlığında davacı olarak gösterilmemiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
2) Davacı köy tüzel kişiliği tarafından, 256 ada 1 parsel içinde kalan ve bilirkişi raporunda (C) ve (D) harfleri ile gösterilen kısımlara dava açılmış olduğu, 256 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik tutanak düzenlenmediği, bu taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 22/son maddesi gereğince aktarma sonucu tapuya tescil edilmiş olduğu anlaşıldığından, mahkemece, bu kısımlara yönelik açılan dava yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyasının görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu kısımların mükerrer tapu oluşturacak şekilde orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
3) Davacı Hazine tarafından, çekişmeli 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 255 ada 1 sayılı parsele uygulanan ve Hazineye ait olan tapu kaydı kapsamında kaldığı iddasıyla dava açılmıştır. 255 ada 2 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen 3848,17 m2"lik kısmının Hazineye ait 26.08.1983 tarih 2 nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı anlaşılmakta olup, mahkemece, (B) harfi ile gösterilen kısmın 255 ada 2 sayılı parselden ifrazı ile Hazine adına, 255 ada 2 sayılı parselin (E) harfi ile gösterilen 3831,83 m²"lik kısmının ise tesbit gibi köy tüzel kişiliği adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece, hükümde parsel numarası bildirilmeksizin (B) harfi ile gösterilen 3848,17 m²"lik kısmın Hazine adına tesbit ve tesciline, (E) harfi ile gösterilen 3831,83 m²"lik kısmın köy tüzel kişiliği adına tesbit gibi tesciline karar verilmiş olması usûl ve kanuna aykırı” olduğu belirtilmiştir.
Bozma kararına uyulduktan sonra 255 ada 1 ve 256 ada 2 sayılı parsele yönelik dava bu dosyadan tefrik edilerek mahkemenin başka bir esasına kaydı yapılmış, davaya 255 ada 2 parsel yönünden devam olunmuştur.
Mahkemece, Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulüyle, 04/04/2011 havale tarihli teknik bilirkişiler raporunda (B) harfiyle işaretli 3848,17 m²"lik bölümün 255 ada 2 sayılı parselden ifrazı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı rapor ve krokide (E) harfiyle işaretli 3831,83 m²"lik bölümün ise tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ile davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
1) Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmiş ise de, Orman Yönetimi, Köy Tüzel Kişiliği tarafından açılan davada davalı sıfatına sahip olup bu dava eldeki dosyadan tefrik edilerek mahkemenin başka bir esasına kaydı yapılmıştır. Orman Yönetiminin 255 ada 2 sayılı parselde davalı sıfatı bulunmadığı gibi, bu parsele yönelik davası veya katılımı bulunmamaktadır. Hüküm, ancak, hukukî yararı bulunmak suretiyle davanın tarafları tarafından temyiz edilebilir. Orman Yönetimi 255 ada 2 sayılı parsele yönelik davada taraf bulunmaması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2) Davacı Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava kadastro tesbitine itiraz niteliğinde olup, mahkemece de yapılan tesbitin kısmen hatalı olduğu kabul edilmesine rağmen, hüküm yerinde tesbit iptal edilmeden tescil hükmü kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 2 numaralı bendi 2. satırında yer alan “kısmın” kelimesinden sonra “Denizli” kelimesinde önce gelmek üzere “kadastro tesbitinin iptaline” ibaresinin yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.M.U.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 21/04/2014 günü oy birliğiyle karar verildi.