Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2328 Esas 2019/747 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2328
Karar No: 2019/747
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/2328 Esas 2019/747 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı şirket, taşıma risklerine karşı sigortalı sac emtiasının davalı gemi ile gerçekleştirilen taşıma sırasında deniz suyu ve yağa maruz kalarak kısmen hasarlandığını iddia ederek alacak davası açmıştır. Mahkeme, Dairemizin bozma ilanına uyarak verdiği kararında, 4.320 USD alacağın dava tarihindeki karşılığı olan 6.060,96 TL üzerinden davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak davacı vekili, yeniden karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, davacının kanuni rehin hakkı talebinin 1235/7 ve 1236. maddeler uyarınca kabul edilerek, 52.757,71 TL tutarındaki alacağının davalıdan rücuen tahsili kararlaştırılmıştır. Ayrıca, karar düzeltme harcı olarak 27,... TL ve para cezası olarak 389,49 TL tahsil edilmesi ve Hazine'ye kaydedilmesi hüküm altına alınmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 1235/7 ve 1236. maddeleri.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. ve

11. Hukuk Dairesi 2017/2328 E. , 2019/747 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/.../2014 gün ve 2014/517 - 2014/407 sayılı kararı bozan Daire"nin 20/02/2017 gün ve 2015/12969 - 2017/916 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete taşıma risklerine karşı sigortalı sac emtiasının...... Limanı"ndan ... ... Limanı"na taşınması işinin davalı gemi ile gerçekleştirildiğini, gemiye hasarsız olarak yüklenen sac emtiasının taşıma sırasında deniz suyu ve yağa maruz kalarak kısmen hasarlandığını, müvekkilince sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, davacının 52.757,71 TL tutarındaki alacağı yönünden ..."nın 1235/7 ve 1236. maddeleri uyarınca kanuni rehin hakkı tanınmasına, anılan bedelin 07.08.2003 ödeme tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilanına uyularak, 4.320 USD alacağın dava tarihindeki karşılığı 6.060,96 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.