MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanun"a Aykırılık


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Şikayet dilekçesinde, tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen, dilekçe eklerinden ve şikayete esas takip dosyasından da kimliği anlaşılamayan kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK"nın 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Sanıkların üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından ayrı ayrı BERAATLERİNE" ibaresi tamamen çıkartılarak yerine, "Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiyi temsil eden yetkililerinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nın 345. maddesi gereğince DAVANIN REDDİNE" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykın olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.