MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği gibi kurulan hükmün, infazda tereddüt oluşturacak nitelikte olduğu, bozma ilamına uyulmakla taraflar yararına usuli müktesep hak oluştuğu, bu hakkın zedelenmemesi için bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi ve kararın da infazda tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerektiği açıklandıktan sonra, bozma kararında da değinildiği halde hükmün 2. ve 3. bentlerinde yine ... mirasçıları ile ... adlarına paylı tescil hükmü kurulduğu ve 4. bentte bu kez (A) ve (B) harfleriyle gösterilen kısımların adı geçen şahıslar adına tesciline dair karar verilerek çelişki oluşturulduğu, ayrıca 4. bentte atıf yapılan bilirkişi raporlarının hangi raporlar olduğunun da açıklanmadığı, (B) harfiyle gösterilen bölümün yüzölçümünün de gösterilmediği, yine hükümde, ... mirasçıları için atıf yapılan veraset ilamının hangi ilam olduğu açıklanmadığı ve adlarına tescil kararı verilen bir kısım kişilerin soyisimleri ...olduğu halde ...olarak yazılmasının da doğru olmadığı” belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahillerin taleplerinin kabul ve redde ilişkin bölümleri Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinden bu konuda yeni bir hüküm kurulmasına yer olmadığına, çekişmeli 331 parsel sayılı taşınmazın Fen Bilirkişileri ... ve ..."ün tanzim ettikleri 08/06/2011 hakim havale tarihli krokili raporlarında (A) harfi ile işaretli 70 metrekarenin ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 30/07/2003 tarih ve 2003/1133-1118 Esas Karar sayılı ..."e ait veraset ilamındaki hisseler oranında mirasçıları adına tesciline, (B) harfi ile işaretli 1000 metrekarelik kısmın taşınmazdan ifraz edilerek aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 02/10/2012 tarih ve 2012/945-1840 Esas Karar sayılı ..."a ait veraset ilamındaki hisseler oranında mirasçıları adına tesciline, kalan 33690 metrekarelik bölümünün toplam 8932 pay kabul edilerek Fen Bilirkişileri Muhsin Şenel ve Şahin Karagöz"ün 08/06/2011 hakim havale tarihli raporlarında belirlenen şekilde ... ve arkadaşları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmü temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları yargılama sırasında vefat eden davacı ... ..."ın mirasçıları olup, murisleri ......’ın önceki hükmü temyiz etmemesi nedeniyle haklarındaki önceki hükmün kesinleştiği ve kesinleşen hususların temyizen incelenmesinin hukuken mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.