MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosyada yargılanan sanık ..."in sevk ve idaresindeki plakasız motosiklet ile kaza yapması üzerine motosikletin şase numarası üzerinden yapılan sorgulamada katılan adına kayıtlı çalıntı motosiklet olduğunun tespit edildiği olayda; sanık ... "in soruşturma aşamasında alınan ifadesinde motosikleti dosyada yargılaması yapılan sanık ..."ndan satın aldığını, sanık ..."nun ise yine dosyada yargılanan sanık ...’tan 2008-2009 yılları arasında aldığını belirterek aralarındaki satışı doğruladıkları, sanık ...’ın ise 2008 yılında sanık ...’tan satın aldığını belirttiği ve olay tarihinde 2. el motosiklet alım satımı yaptığını ancak dava konusu motosikleti alıp sattığını da hatırlamadığını belirterek atılı suçu işlemediğini savunan sanık ... ile hırsızlık suçu arasında irtibatı sağlayacak delilin olmaması karşısında, eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, dosyada yargılanarak hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilerek hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık ...’un, suça konu motosikleti 2008 yılı içerisinde sanık ..."den satın aldığını söyleyip, suç tarihi konusunda beyanda bulunmadığının anlaşılması karşısında; zamanaşımı süresinin sanık lehine değerlendirilerek, sanık hakkında atılı suçtan 03.02.2016 tarihinde iddianame tanzim edildiği, bu süre içerisinde zamanaşımını kesen bir halin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan eylemine uyan TCK’nın 165/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 . maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıllık zamanaşımının, 2008 olan suç tarihinden iddianame tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 14/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.