MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 13/02/2015 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, tacirlerarası haksız fiilden kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; borçlu/davalı şirketin yapımını üstlendiği öğrenci yurdu inşaatı sırasında davacıya ait alt yapıya zarar verdiğini, hasarın giderilmesi talebinin yerine getirilmemesi nedeniyle ... 2. İcra Dairesinin 2014/13250 esas sayılı takip dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, buna rağmen borcun ödenmediğini, borçtan kurtulmak amacıyla borca ve fer"ilerine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili; yetki itirazında bulunarak hak düşürücü sürenin dolduğunu, uyuşmazlığın çözümünde ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, salt davacı yanın soyut ve afaki iddiaları baz alınarak davalı şirketin bu hasardan sorumlu kabul edilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından, davanın 6335 sayılı yasa ile değişik 6102 sayılı TTK."nun 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Anılan yasa hükmüne göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.
6102 sayılı TTK."nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için her iki tarafının da tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir. Bu tür ticari davalara ise, ayrı Asliye Ticaret Mahkemesi olan yerlerde, o yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinde bakılır (TTK m.5/2).
Eldeki dosyada, davalının öğrenci yurdu inşaat çalışması sırasında davacıya ait alt yapıya zarar verdiği iddia edilmiştir. Zarara sebebiyet veren davalı şirket ve davacı tacir olup olay her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgilidir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114 ve 115. maddesi gereği mahkemenin görevi dava şartlarındandır. Bu nedenle de yargılamanın her aşamasında re"sen dikkate alınması gerekir. Somut davada uyuşmazlık, tacirler arası haksız fiilden kaynaklandığından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya uygun düşmemiş, bu durum, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.