Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27197
Karar No: 2016/2158
Karar Tarihi: 25.02.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2013/27197 Esas 2016/2158 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, müştekiyi dolandırdığı gerekçesiyle TCK'nın 157/1, 52/2, 52/4 ve 53/1 maddeleri gereğince mahkum edildi. Sanık, müştekiyi kendisini askerlikten tanıdığını ve teyzesinin değirmen inşaatı yaparken altın bulduğunu söyleyerek dolandırdı. Sanık suçunu kabul etmedi. Mahkeme, müştekinin teşhisi doğrultusunda verdiği kararda bir isabetsizlik görülmediğini belirtti. Ancak TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, diğer akrabaları yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanana kadar devam edeceği hususu kararda eksik görüldü. Bu sebeple, kararın düzeltilerek onanması gerektiği kararına varıldı.
TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır. Maddenin metni şöyledir: \"Kim, başkasının zararına olarak, bir türlü haksız yarar sağlamak maksadıyla, yalan veya yanıltıcı beyanda bulunarak veya gerçeği saklayarak bir kişinin, kendisinin veya başkasının toplam veya bir kısmıyla teşkil eden malvarlığı değerlerine tecavüz ederse, üç aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.\"
TCK'nın 52/2 maddesi, teşebbüsten dolayı cezalandırma ilkesini içermektedir.
TCK'nın 52/4 maddesi, birden fazla suç işleyen kişilerin ce
15. Ceza Dairesi         2013/27197 E.  ,  2016/2158 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2, 52/4 ve 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Sanığın müştekiyi cep telefonundan arayarak kendisini askerlikten tanıdığını, teyzesinin değirmen inşaatı yaparken altın bulduklarını ve bunu satamadıklarını, tanesi 150 TL değerinde 2110 tane altına sahip olduklarını ve 65.000 TL karşılığında bu altınları kendisine satabileceklerini söyleyerek buluştuğu müştekiye numune altın verdiği, altının gerçek olması üzerine müştekinin altınları almayı kabul ederek sanık ve temyiz etmeyen .... ile buluştuğu, parayı verdiği, sanık ve ..."un paraları alarak geleceklerini söyleyip olay yerinden ayrıldıkları ve bir daha dönmediklerinin iddia edildiği olayda, müşteki tarafından teşhis edilen sanığın, hile ile aldatarak kendi yararına ve müşteki zararına menfaat temin ettiği ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla verilen mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine; ancak,
    TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan; 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılıp yerine, “TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi