MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "mahkemece, Hazineye ait tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazların öncelerinin ne olduğu, aynı adalara bitişik mera olarak tespitleri yapılmış taşınmazlardan nasıl ayrıldıkları ve öncelerinin mera olup olmadığı ile kişilere ait tapu kayıtlarının zemine uygulanarak çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadıklarının da araştırılması için ilgili kayıtlar dosya içine getirtildikten sonra komşu köyden seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları huzuruyla yeniden keşif yapılarak, öncelikle dayanak tapu kayıtlarının kapsamlarının yöntemine uygun şekilde belirlenmesi, taşınmazların evveliyatının ne olduğu, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kullanımın ekonomik amaca uygun olup olmadığı hususlarında yerel bilirkişiler ve tanıklardan bilgi, zirai ve teknik bilirkişiden rapor alınması ve komşu taşınmazlarla hukuki ve fiili bağlantı bulunması halinde birleştirme hususunun düşünülmesi, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.392,70 metrekarelik bölümün davacı ... adına mülkiyetinin tespiti ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı fen bilirkişi rapor ve krokisinde (B) harfi ile gösterilen 5.942,81 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla ve (C) harfi ile gösterilen 11.062,21 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (D) harfi ile gösterilen 2.042,76 metrekarelik bölümün davacı ... adına mülkiyetinin tespiti ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı fen bilirkişi rapor ve krokisinde (E) harfi ile gösterilen 7.610,08 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla ve (F) harfi ile gösterilen 14.249,72 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 102 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (K) harfi ile gösterilen 858,65 metrekarelik bölümün davacı ... adına mülkiyetinin tespiti ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı fen bilirkişi rapor ve krokisinde (L) harfi ile gösterilen 3.199,57 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla ve (M) harfi ile gösterilen 6.939,09 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 103 ada 3 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (R) harfi ile gösterilen 1.911,72 metrekarelik bölümün davacı ... adına mülkiyetinin tespiti ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı fen bilirkişi rapor ve krokisinde (S) harfi ile gösterilen 675,58 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla ve (T) harfi ile gösterilen 17.505,44 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla davacı ... adına tapuya tesciline, çekişmeli 102 ada 4 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (N) harfi ile gösterilen 8.105,14 metrekarelik bölümün davacı ... ve müşterekleri adına mülkiyetinin tespiti ile davalı ... adına tapuya tesciline, aynı fen bilirkişi rapor ve krokisinde (O) harfi ile gösterilen 3.141,34 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla ve (P) harfi ile gösterilen 17.296,37 metrekarelik bölümün yeni bir parsel numarasıyla davacı ... ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.