MAHKEMESİ : AZDAVAY KADASTRO MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2013/2-2013/33

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın köy boşluğu olduğu anlaşılmakla mülkiyeti Hazineye ait olan köy boşluklarının zilyetlikle kazanılması mümkün ise de, somut olayda çekişmeli taşınmazın üzerinde Köy Tüzel Kişiliği veya kendi adlarına edinme iradesi olmaksızın köylülerce meyve ağaçları dikilip yine köylülerce toplandığı anlaşılmakla, Köy Tüzel Kişiliğinin veya Hazinenin davaya katılımı olmaksızın, iki köylünün köyün özel malı olduğu ididası ile dava açmaları mümkün değildir. Buradan hareketle davanın reddi yerine davanın kabulü ile Köy Tüzel Kişiliği adına tescile karar verilmesinin isabetsizilğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında G. K. Tüzel Kişiliği Hazine adına tescil istemiyle davaya asli müdahil olarak katılmıştır. Yargılama sonunda mahkemece davanın davacılar yönünden reddine, asli müdahil yönünden kabulüne çekişmeli taşınmazın G. K. Tüzel Kişiliği adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Sadık ve M.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.
Köy Tüzel Kişiliğinin müdahale dilekçesi harçlandırılmamış olduğu gibi dilekçede köy adına değil Hazine adına tescil talep edilmiş olmasıda yöntemince bir katılım olmadığını gösterir. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun olmayan müdahale dilekçesine değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Davalıların temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.