Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2017/186 Esas 2018/3252 Karar Sayılı İlamı

Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.07.2016 gün ve 2012/99-2016/734 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, Bakanlar Kurulu’nca kabul edilen 26.12.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan “4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmesi Kanunu Kapsamındaki Yapım İşlerinde Beklenmeyen Fiyat Artışları Nedeniyle Uygulanacak İlave Fiyat Farkı Esasları” adı altında çıkarılan 2008/14447 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na dayanarak ilave fiyat farkı ödenmesi talebiyle açılmıştır. Mahkemece davanın aynen kabulüne dair verilen kararı davalı tarafından temyiz edilmiş ise de;
1-Taraflar arasında imzalanan sözleşme örneğinin ve varsa eklerinin temin edilmesi,
2-... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/247 Esas sayılı dosyasındaki tüm bilirkişi raporlarının dosya içerisine alınması,
3-Dava konusu sözleşme, davacı yüklenici şirketler ile Kocaeli İl Özel İdaresi arasında akdedilmiştir. 06.12.2012 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6360 sayılı Ondört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmiyedi İlçe Kurulması ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 1. maddesi gereğince ... İl Özel İdaresi"nin tüzel kişiliği sona ermiş, aynı Kanun"un geçici 1. maddesinde de il özel idarelerinin tasfiyesine ilişkin kurallar düzenlenmiştir. Yine 6360 sayılı Kanun"un 3. maddesinde "...İl özel idarelerinin mahkemelerde süren davaları ile il özel idaresi olarak faaliyet gösterdikleri dönem ve yapılan işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda muhatap, devir işleminin yapıldığı ilgili kurum ve kuruluştur." hükmüne yer verilmiştir. Bununla birlikte, Kanunda il özel idarelerinin devredildiği kurumların bu davaları kendi nam ve hesabına yürüteceklerine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, il özel idarelerinin faaliyet gösterdikleri dönem ve yaptıkları işlemlere ilişkin olarak açılacak davalarda devralan kurumların davaları tasfiye amacına yönelik olarak ve il özel idaresi nam ve hesabına takip ettikleri, dolayısıyla da bu davalarda harçtan muaf olmadıklarının kabulü gerekmektedir.Ayrıca, 01.09.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 35 ve 36. maddeleri ile Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlıkları, kamu
tüzel kişiliğine haiz ve özel bütçeli idarelere dönüştürüldüklerinden, belirtilen tarihten itibaren davalı kurum da harçtan muaf değildir.Bu durumda, il özel idaresinin tasfiyesi amacıyla davayı takip eden ve harç muafiyeti bulunmayan davalı ... Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı tarafından verilen temyiz dilekçesinin harçlandırılması zorunludur.Bu nedenlerle davalı idarenin yatırması gereken 143,50 TL temyiz başvuru harcı ile 191,26 TL temyiz karar harcı olmak üzere toplam 334,76 TL harcın, 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla, 1086 sayılı HUMK"nın 434/III. maddesinde gösterilen prosedürün uygulanması suretiyle davalı tarafça ikmâlinin sağlanması,
Yukarıda bahsi geçen eksiklikler ikmâl edildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.