Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/16478 Esas 2015/4375 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu...... süresinin ve 6111 sayılı Yasa"dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı....."in vekili olmadığı halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması, isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 2. fıkrasının (c) bendinin tamamen silinerek hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.