Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/15592 Esas 2015/31791 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 17. İŞ MAHKEMESİ(SOSYAL GÜVENLİK)
TARİHİ : 11/02/2014
NUMARASI : 2013/333-2014/39

Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde her yıl yenilenen belirli iş sözleşmeleri ile 17.02.2009 - 27.02.2011 tarihleri arasına işitme engelliler öğretmeni olarak çalıştığını, hiçbir gerekçe gösterilmeden sözleşmesinin tekrar yenilenmeyeceğinin belirtildiğini, 27.02.2011 tarihinde müvekkilinin haksız olarak ve kıdem tazminatının da alamadan işten çıkarıldığını, davalı işyerinin çalıştırdığı her işçisinden daha iş sözleşmesini imzalanırken ibraname ve istifa dilekçesi gibi belgeleri de zorla imzalattığını, bu belgelerin imzalanmaması halinde iş sözleşmesinin yapılmayacağını belirterek işçilere baskı uyguladığını, müvekkilinden bu şekilde imza alındığını ancak bu belgeleri ve içeriklerini kabul etmediklerini, SGK primlerinin çalıştığı süre boyunca gerçek ücretinin altında yatırıldığını, davalı işyerinin kötü niyetli olduğunu, iş sözleşmesi işveren tarafından haksız şekilde feshedilmesine rağmen kıdem tazminatını alamadığını, son maaşının 3.000,00 TL olarak bankaya yatırıldığını ve 1.500,00 TL"nin üzerinde kalan kısmın tazminat avansı olduğunun belirtildiğini ancak 3.000,00 TL"nin son maaşı olduğunu, yıllık izinlerini kullanamadığını, kullanamadığı yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, iş akdini haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yargılaması bulunan diğer tüm dosyalarda da tüm işçilerin istifa etmek sureti ile işyerinden ayrıldıkları yönünde savunmada bulunulduğu ve istifa dilekçelerinin sunulduğu, tanıkların çalışanlara işe girerken boş belge imzalatıldığı yönünde beyanlarının bulunduğu, davalı savunmasına itibar edilmediği, davacının iş akdinin haklı bir neden olmaksızın davalı işveren tarafından sona erdirildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İzin alacağı konusunda işveren davacının izin talebini içeren formlar dosyaya sunulmuştur. İşyerine giriş çıkış kayıtlarından davacının talep formlarında belirtilen tarihlerde izinli olduğu görülmektedir. Bu belgeler değerlendirildiğinde yıllık izin alacağı talebinin kabulü hatalıdır.
3- Reddedilen miktara göre vekalet ücreti hatalı tespit edilmiştir.
4- Davalı ve davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ayrı ayrı belirlenerek kabul red oranına göre yargılama giderine hükmedilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.