Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/8280 Esas 2013/11245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları adına kayıtlı 2 parsel sayılı taşınmazın muristen davalı gelini ... tarafından alınan vekaletname kullanılarak diğer davalı ... ..."e 6.000,00 TL. bedelle satış suretiyle temlik edildiği murisin 34 gün sonra öldüğünü, satıştan önce ve satıştan sonra davalı ..."nin eşi ile birlikte murisin yanında kaldığını,davalıların komşu köylü olduklarını, ikametlerinin birbirine yakın olduğunu birlikte hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptaline ve veraset ilamındaki miras payları oranında tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli ödeyerek satın aldığını diğer davalı ... ise, vekalet görevini usulüne uygun yerine getirdiğini hiçbir kazanç elde etmediğini, bedelini murise teslim ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddialarının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan ait 6 sayılı parselin davalı vekili ... tarafından el ve işbirliği içinde olduğu , diğer davalı ..."ye vekalet görevi kötüye kullanılmak suretiyle, devredildiği belirlenerek ve benimsenerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru olduğna göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 37.730.34.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 4.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.