Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7816 Esas 2013/11240 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7816
Karar No: 2013/11240
Karar Tarihi: 4.7.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/7816 Esas 2013/11240 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ve yatalak eşine bakılması karşılığında ölünceye kadar bakma akdi ile adına kayıtlı taşınmazını davalı oğluna devretmiştir. Ancak davalının işlemi yapmasından sonra 2-3 ay kendisi ve eşi ile ilgilenmesi sonrasında ilgilenmediği ve bakmadığı ileri sürülmüştür. Davalı ise bakım borcunu yerine getirdiğini savunmuştur. Mahkeme, tarafların birlikte yaşamalarına son verilmesine ve dava tarihinden geçerli olmak üzere kaydı hayat şartı ile aylık 527 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermiştir. Temyiz edilen bu kararın doğru olduğu ve temyiz itirazının yerinde olmadığı belirtilerek, hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 517/3. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/7816 E. , 2013/11240 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 1224 parseldeki taşınmazını kendisine ve yatalak eşine bakılması karşılığında ölünceye kadar bakma akdi ile davalı oğluna devrettiğini, davalının bu işleminin yapılmasından itibaren 2-3 ay kendisi ve eşi ile ilgilendiğini sonra ilgilenmeyip bakmadığını, bu devirden diğer çocuklarının haberi olmadığını, davalının ölünceye kadar bakma akdinin gereğini yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, bakım borcunu yerine getirtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iptal-tescil isteğinin reddine;BK 517/3 md gereğince tarafların birlikte yaşamalarına son verilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kaydı hayat şartı ile aylık 527 TL" nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle bakım borcunun yerine getirilememesi davalıdan değil, davacıdan kaynaklandığı saptanarak , yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 384,22 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 4.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.