MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/08/2013
NUMARASI : 2013/68-2013/250

Davacılar, murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, maddi tazminat talebinin reddine, 60.000,00.-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı I.. A.."den alınarak davacılara verilmesine, davalı E. İsviçre Sigorta A.Ş."ye karşı açılan davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan I.. A.. vekilince istenilmesi ve duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/05/2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi ve aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava 13.06.2009 tarihinde meydana gelen trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının, kazaya karışan aracın Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile kasko ve işveren mali mesuliyet sigorta şirketlerince giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların maddi zararları SGK ödemeleri ile sigorta şirketince yapılan ödemeler ile karşılandığından reddine, ZMM sigortası manevi tazminatı kapsamadığından E.İsviçre Sigorta AŞ’ne yönelik manevi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davalı I. Sigorta AŞ’den tahsiline karar verilmiş ve bu karar süresinde I. Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar murisinin: Dava dışı V. Hipermarket…..Ltd Şti’nin işçisi olarak işverene ait olup sürücü M.Ö. idaresindeki . plakalı araçla yükleme işçisi olarak gönderildiği ve görev dönüşü sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile yoldan çıkara devrilen araçta öldüğü uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davalı sigorta şirketleri ile davacılar murisi arasında hizmet ilişkisi bulunup bulunmadığı giderek görevli mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
Davanın yasal dayanağı, 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan maddede; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıkların İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Somut olayda, davacılar murisi ile davalı sigorta şirketleri arasında hizmet ilişkisinin bulunmadığı, diğer bir deyişle davalı sigorta şirketlerinin davacılar murisi olan işçinin işvereni olmadığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın iş akdinden ve İş Kanunundan doğmadığı giderek davada, yukarıda sözü geçen Yasanın 1.maddenin öngördüğü koşulların oluşmadığı açık-seçiktir. Öte yandan, zararlandırıcı olayın iş kazası sayılması, görevli mahkemenin belirlenmesi için yeterli olmayıp 5521 sayılı Yasanın 1.maddesinin öngördüğü koşulların ayrıca olayda gerçekleşmesi gerektiği de söz götürmez.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde, davanın görülmesinde genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde kamu düzenine ilişkin olan bu husus re"sen nazara alınmalı ve temyiz edenin sıfatına bakılmaksızın hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Işık Sigorta AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının ilerde incelenmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan I.. A.."ne iadesine, 13/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.