MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
A-Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın Kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ’nin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B-Hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelenmesine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hakaret suçunun; müşteki polis memurlarının yerine getirdiği hangi görevlerinden dolayı işlendiği açıklanıp tartışılmadan, sanık hakkında TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca uygulama yapılması,
2-Sanığın, olay tarihinde telefonu açan muhatapların kim yada kimler olduğunu bilmeden aynı kasıt altında hakaret suçunu işlemesi karşısında; eylemin tek suç oluşturduğu ancak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği düşünülmeden, telefonu açan her bir mağdur yönünden ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
3-Hakaret suçunun, müştekilerin haksız tahrik olarak nitelendirilen hangi eylemlerine karşı yapıldığı açıklanmadan ve ilk haksız eylemde bulunanın da sanık olduğu gözetilmeden, “olaylara kim tarafında sebebiyet verildiği tam olarak tespit edilemediğinden” şeklindeki dosya içeriğine uymayan gerekçeyle ve yine özel tahrik hükmü olan TCK"nın 129. maddesi yerine aynı Kanunun genel nitelikteki 29. maddesinin uygulanması,
4-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve O Yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.