Tebliğname no : 12 - 2012/244423
Mahkemesi : Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi : 16/07/2012
Numarası : 2012/70 – 2012/145
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat

Davacı vekilinin 24.04.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141.-144. maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Yapılan incelemeye, toplanan delillere, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının, hakkında yapılan soruşturma sırasında üzerine atılı Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu nedeniyle kanuna uygun olarak 113 gün süreyle tutuklu kaldıktan sonra serbest bırakıldığı, tazminat istemine konu olan Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2012 tarihli 2009/140 Esas- 2012/69 Karar sayılı ceza dava dosyasında davacının tutuklandığı Uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu nedeniyle beraatine hükmedildiği ve 5271 sayılı CMK’nın 141. vd maddelerinde aranan tazminat davası şartlarının gerçekleştiği, davacının haksız yere tutuklu kaldığı ve bu nedenle uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararla ilgili olarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden,hakkında aynı eylem nedeniyle Trabzon 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/292 Esas sayılı ceza dava dosyasında uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle TCK"nun 191/2. maddesi gereğince hüküm verilmeden önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilen davacının, “sanık hakkında soruşturma sonucunda tek bir dava açılmış olsa idi hakkında sonuç olarak beraat kararı verilemeyeceği ve TCK"nın 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilecek olduğundan, CMK"nun 141/1-e maddesinde belirtilen koşul oluşmadığından ve hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin haksız olduğunun kabulü mümkün bulunmadığından” şeklindeki isabetsiz gerekçeyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm verildiğine ilişkin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.