Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - tehdit - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3522 Esas 2020/6309 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3522
Karar No: 2020/6309
Karar Tarihi: 24.12.2020

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - tehdit - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/3522 Esas 2020/6309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum edilmesine karar verirken, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat ettiğini belirtti. Ancak sanığın avukatı, mahkemenin mağdurenin gerçek yaşını belirleyemediğini, bu nedenle sanığın hukuki durumunun tam olarak tespit edilemediğini savundu. Mahkeme, bu iddiayı kabul ederek, mağdurenin gerçek yaşını belirlemek üzere kemik grafilerinin çekilmesi ve sağlık kurulundan rapor alınması gerektiğini kararlaştırdı. Ayrıca, eğer mağdurenin doğduğu belirlenirse, 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi uyarınca hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır. Sonuç olarak, mahkemenin sanık hakkında verdiği hüküm eksik araştırma nedeniyle bozuldu ve dosya yeniden incelenecek.
Kanun maddeleri:
- CMUK'nın 310/1. maddesi: Temyiz isteminin sunulması için belirtilen kanuni süre
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Temyiz isteminin reddine ilişkin düzenleme
- CMUK'nın 317. maddesi: Temyiz başvurularının incelenmesine ilişkin düzenleme
- 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesi: Hata hükümleriyle ilgili düzenleme

14. Ceza Dairesi 2016/3522 E. , 2020/6309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet, tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece yokluğunda verilip18.12.2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü katılan mağdure vekilinin CMUK"nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık kanuni süresinden sonra sunduğu 31.12.2014 günlü dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisinin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Mağdurenin yaşının büyük zannedildiği yönündeki sanık savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, mağdurenin resmi kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının anlaşılması halinde yaş tespitine esas olacak kemik grafilerinin çektirilmesinin ardından içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınıp, gerektiğinde Adli Tıp Kurumundan da görüş alınarak mağdurenin suç tarihindeki gerçek yaşının bilimsel olarak saptanması, doğduğunun belirlenmesi durumunda ise olayda 5237 sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.