Mühürde sahtecilik - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3007 Esas 2019/1422 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3007
Karar No: 2019/1422
Karar Tarihi: 06.03.2019

Mühürde sahtecilik - suç eşyasını satın alma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/3007 Esas 2019/1422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık mühürde sahtecilik ve suç eşyasını satın almak suçlarından mahkum edilmiştir. Mühürde sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararı temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Suç eşyasını satın alma suçundan verilen mahkumiyet kararı ise, suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçen zamanaşımı süresinin suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre dolmuş olması nedeniyle bozulmuştur. Sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşmüştür.
Kanun Maddeleri: Mühürde sahtecilik suçu için TCK'nın ilgili maddesi belirtilmemiştir. Suç eşyasını satın alma suçu için ise TCK'nın 165/1, 66/1-e ve 67/4 maddeleri kullanılmıştır.

6. Ceza Dairesi 2016/3007 E. , 2019/1422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühürde sahtecilik, suç eşyasını satın alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 22/12/2015 tarih ve 2015/Bşk-287 Esas, 2015/598 Karar sayılı ilamı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-) Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ...’nın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
II-) Sanık hakkında suç eşyasını satın alma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesine gelince:
Sanığın eylemine uyan TCK"nin 165/1. maddesinden açılan davada suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28.6.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.