MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet


Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya göre katılan ... vekili ve sanığın sair temyiz itirazının reddine, ancak;
1- Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 19.06.2013 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 18.03.2013 olarak yazılması,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, hükmün gerekçeli karar başlığında bulunan suç tarihinin 19.06.2013 olarak düzeltilmesi ve hüküm fıkrasına "-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince 2.725 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.