BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/663 Esas 2019/103 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/663
Karar No: 2019/103
Karar Tarihi: 07.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/663 Esas 2019/103 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir Tespit davasında, davacı şirketin ticari ünvanına benzer bir ünvanın tescil edilmesi nedeniyle dava açılmıştır. Ancak davacı taraf duruşmaya gelmediği için dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılması kararlaştırılmıştır. Davacı tarafın dava yenilemediği anlaşıldığından, davanın açılmamış sayılması kararlaştırılmıştır. Ayrıca alınan peşin harçtan daha az bir tutar olduğu için harç alınmasına yer olmadığı belirtilmiştir. Davacı tarafın yapmış olduğu masrafların kendi tarafında kalması kararlaştırılmıştır ve yapılan gider avansının kullanılmayan kısmı talep halinde iade edilecektir. Karara itiraz edilmesi gerekiyorsa İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf kanun yolu açıktır. Kanun maddeleri ise HMK 150. maddedir ve Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesidir.T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/663
KARAR NO : 2019/103
DAVA : TESPİT
DAVA TARİHİ : 13/07/2018
İŞL. KAL. TARİHİ : 02/10/2018
KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Ticaret Sicil Gazetesinin 22/09/2016 tarihli ... sayılı nüshası ile kuruluşunun ilan edildiğini, müvekkilinin tesadüfen ticaret sicil müdürlüğü nezdinde davalı ... Tic. Ltd Şt. ünvanlı bir şirketin tescil edilmiş olduğunu öğrendiğini, davalı şirketin tescilinin müvekkil şirketin tescilinden 6 ay sonra gerçekleştiğini, her iki şirketin de amaç ve konularının aynı olduğunu, davalı şirketin ünvanında bulunan Tekfen ünvanının iltibasa yok açtığını, müvekkilinin ticari ünvanına bir saldırı teşkil ettiğini, beyanla davalı şirketin ünvanında bulunan Tekfen ibaresinin silinmesini, silinemediği takdirde davalının kullandığı tüm etiket, tabela v.s metaryallerin imhasını talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından mahkememizde açılan işbu davanın son duruşmasında, davacı tarafın duruşmadan haberdar olduğu halde duruşmaya gelmemesi sebebiyle, HMK 150. maddesi gereğince, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar tarihinden itibaren üç (3) aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen, davacı tarafın davasını yenilemediği anlaşıldığından, HMK 150. maddesi gereği aşağıdaki şekilde karar kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınan 31,40 TL peşin harcın, alınması gereken 44,40 TL ret harcından mahsubu ile bakiye 13,00 TL Muhasebat Genel Müdürlüğü Genel Tebliğinin 11/2. Maddesinde belirtilen 16,02 TL'den az olması nedeni ile harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafın yatırmış olduğu gider avansından kullanılmayan kısmının, hükmün kesinleşmesinden sonra talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.07/02/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
