12. Ceza Dairesi 2013/29848 E. , 2014/1051 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : 1.596 TL maddi ve 4.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Davacı vekili, 30.01.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının Yağma suçu nedeniyle tutuklandığını, tutukluluk nedeniyle maddi ve manevi yönden zarara uğradığını, tutuklanması nedeniyle okuldan atıldığını, aile ve arkadaş çevresinde manevi yıkım yaşadığını, yapılan yargılama sonunda üzerlerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini, bu nedenle tutuklamanın haksız hale geldiğini belirterek CMK’nın 141.-144. maddeleri gereğince 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş olup, açılan davanın mahkemece kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul 1. Çoçuk Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2011 tarih, 2010/147 Esas, 2011/336 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinden; sanığın (davacının) Nitelikli yağma suçundan beraatine hükmedildiği, kararın temyiz edilmeksizin 30.10.2011 tarihinde kesinleştiği, iş bu davanın CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, dava için kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davalı vekilinin hükmedilen tazminat miktarına ilişkin temyiz itirazının reddine, ancak;
Davacının maddi ve manevi tazminat talepleri için yasal faizin tarih belirtilmeksizin talep edilmesi karşısında kabul edilen tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi yerine talepten fazla olacak şekilde tahliye tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının ilk bendinde yer alan faize ilişkin kısımdan “tahliye tarihi olan 22/02/2009” ibaresi hükümden çıkartılarak yerine “dava tarihi olan 30/01/2012” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
