MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 4 nolu bağımsız bölümü davalının haksız biçimde kullandığını ileri sürüp elatmanın önlenmesine ve 1.200,00.-YTL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın işletmecisi değil, personeli olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur
Mahkemece, davanın kısmen kabüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece "...anılan kira sözleşmesindeki davacının imzası bakımından gerekli incelemenin yapılması, kiracılık ilişkisi üzerinde durulması, yapılacak araştırma sonucunda davalının taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığı belirlenirse davanın reddine karar verilmesi; kira sözleşmesinin sahte olduğunun saptanması halinde ise davalının fuzuli şagil olduğu gözetilerek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisinin isabetsiz olduğu.." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 317.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.