Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/18967 Esas 2014/10680 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı-Karşı Davalı, yaşlılık aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline, yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren tekrar ödenmesi gerektiğinin tespitine, almış olduğu aylıklar nedeniyle Kurumu borçlu olmadığına;
Davalı-Karşı Davacı Kurum ise, yersiz ödenen aylıklar nedeniyle 28.029,53 TL"nin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davacı-karşı davalının davasının reddine, davalı-karşı davacı Kurumun davasının kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/05/2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı-karşı davalı vekili Avukat ... ile davalı-karşı davacı Kurum vekili Avukat Beyhan Uğur Keçeli geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı-k.davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Davalı-karşı davacı Kurum yararına takdir edilen 1.100.00.-TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 13/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.