MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 35/2, 62, 52/2-4, 53 ve 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmü sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyiz etmemiş görünen diğer iki sanıkla birlikte hareket ederek; aslında alacaklı olmadığı halde, katılan ..."u borçlu gösteren keşideci imzası ve ön yüz yazı-rakamları açısından sahte olarak düzenlenen, 05.10.2005 tanzim 05.11.2005 ödeme tarihli 8.000 TL"lik namına yazılı bonoyu avukatı vasıtasıyla 03.07.2006 tarihinde .... (....) 2. İcra Dairesi"nin 2006/41 E. sayılı dosyasında takibe koyarak, bedelini tahsile kalkışması eyleminin TCK"nın 158/1-d, 204/1. maddelerinde, tanımlanan nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturduğunu takdir eden mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ..."in diğer sanıklar tarafından kandırıldığını, suç kastı bulunmadığını, suça konu senette "...." şeklindeki yazı dışında yazı-rakam imzasının bulunmadığına, Av...."ya da bilerek isteyerek vekalet vermediğine senedin tahsile konulduğundan haberdar olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/02/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.