MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Başkanlığı yönünden reddine, ... yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ile davalılardan ... vekilince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın Başkanlığı yönünden reddine, ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ile davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili ile davalı ... vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
a) Dava konusu taşınmazın kaldırım olarak el atılan bölümlerinin davacılar adına tapusunun iptali ile TMK"nun 999. maddesi uyarınca terkinine karar verilmesi gerekirken tescil kararı verilmesi,
b) Dava konusu taşınmazın park olarak el atılan ve bedeline hükmedilen bölümünün davacılar adına tapusunun iptali ile davalı ... adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 2. cümlesindeki (iptali) ile kelimelerinden sonra (TMK 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kalan bölümün ise) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.