5. Hukuk Dairesi 2016/15598 E. , 2017/1116 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabul veya ret hakkında karar verilmemesi,
2)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3)Nispi harcın yanlış hesaplanması,
4)Faiz başlangıç tarihinin kararda açıkça yazılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasına 1. Paragraf olarak eklenmek üzere (DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,) kelimelerinin yazılmasına,
--/--
--2--
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden 1.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Genel Müdürlüğüne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 897,43 TL nispi harçtan peşin alınan 21,15 TL peşin ve 286,60 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 307,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 589,68 TL harcın davalı ... Genel Müdürlüğün"den tahsili ile gelir kaydına,) cümlesinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (dava tarihinden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 06/07/2012 tarihinden) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
