MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi,
2)Dava kısmen kabul edildiğinden reddedilen miktar üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
3)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde maktu harca, 8 nolu bendinde yanlış hesaplanan nispi harca hükmedilmesi,
4)Faiz başlangıç tarihinin kararda açıkça yazılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının 1. Paragrafındaki (KABULÜ İLE) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar yönünden 1.800,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Genel Müdürlüğü"ne verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Hüküm fıkrasının 5 ve 8 nolu bentlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 802,18 TL nispi harçtan peşin alınan 24,30 TL peşin ve 242,35 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 266,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 535,53 TL harcın davalı ...’tan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafça peşin yatırılan 24,30 TL harcın ve 242,35 TL ıslah harcının ... Genel Müdürlüğün"den alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d)Hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (dava tarihinden) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 02/10/2013 tarihinden) ibaresinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.